▼ This thesis provides a reinterpretation of J.A.G. Griffith’s lecture ‘The Political Constitution’—a reinterpretation that stresses the commitment Griffith expressed in that lecture to the normative dimension of legal positivism. I call this normative dimension ‘normative positivism’. Identifying Griffith as a normative positivist serves to clarify a number of debates surrounding Griffith’s arguments in ‘The Political Constitution’ and serves to clarify our understanding of the concept that has come to be known in UK public law scholarship in recent years as ‘political constitutionalism’, of which Griffith is regarded as a leading exemplar. The thesis argues that Griffith’s political constitutionalism is best understood as a form of normative positivism and is very different from some more recent defences of political constitutionalism available in the scholarly literature. The thesis also considers how the big constitutional questions of the age in the UK—questions relating, for example, to bills of rights and devolution—play out in the light of our discovery and appreciation of Griffith’s normative positivism.

▼ This thesis is an on-the-ground exploration of the radical hypothesis that each individual human being bears responsibility for constructing order out of the overwhelming plurality and dissonance of normative experience. It constitutes an empirically-based, critical legal pluralist analysis of everyday life at L'Arche Montreal – a community serving persons with intellectual disabilities. The aim of this thesis is to highlight the active role persons with intellectual disabilities living at L'Arche Montreal play in constructing legal normativity.

▼ In this dissertation I develop and defend a version of a general theory of the nature of law inspired by the classical natural law tradition, with special intellectual debt to the articulation of that tradition by John Finnis. I develop that theory by addressing two major "challenges" to natural law as a theory of law presented by writers in the legal positivist tradition: (1) the claim that theories in the legal positivist tradition are descriptively superior to theories in the natural law tradition, and (2) that theories in the legal positivist tradition are methodologically superior to theories in the natural law tradition. Addressing those two claims, I demonstrate not only that there is significant common ground between the version of natural law as a theory about the nature of law I defend and the most tenable versions of legal positivism but also that the version of natural law I defend possesses explanatory power that even the best versions of legal positivism do not. Advisors/Committee Members: Johnson, Robert N. (advisor).

▼ 

Društvene nauke / Pravna teorija

Као доминантан правац проучавања правне појаве, правни позитивизам је трпео критике првенствено од стране представника природноправне школе. Ипак, најсложенија критика правног позитивизма дошла је од стране Роналда Дворкина. Дворкин је за главну мету своје критике одабрао Хартову верзију позитивизма, будући да Хартова теорија и након више од педесет година од како је настала, представља парадигму позитивистичког приступа проучавању права, док се Харт сматра најугледнијим и најутицајнијим представником тог правца. Дворкин је своју критику Хартове верзије позитивизма развијао више од двадесет година, да би на основу те критике коначно поставио сопствену теорију права. Већ сама та чињеница указује на изузетну комплексност Дворкинове критике Хартове верзије позитивизма. Због тога је она у главном делу ове докторске дисертације подељена на два дела: дескриптивну и методолошку критику. У дескриптивној критици која је представљена у Двокиновом првом великом делу под називом „Taking Rights Seriously“ (1977. год.), Дворкин тврди да правни позитивизам описује право узимајући у обзир само правна правила, али не и правне принципе. По Дворкину, утицај правних принципа посебно је видљив у тзв. тешким случајевима који се пресуђују не на основу правних правила, већ на основу правних принципа. Због тога Дворкин износи тврдњу да правни позитивизам није способан да одговори на главни задатак који пред њим стоји – да правилно опише правну праксу. Дворкинова дескриптивна критика поделила је правне позитивисте у два табора – оне који заступају инклузивну и оне који заступају ексклузивну варијанту правног позитивизма. Она представља изузетан допринос у оквиру модерне јуриспруденције пошто су њоме отворена нека од најзначајнијих питања правне теорије и филозофије. Другом врстом критике која је уобличена у „Law’s Empire“ (1986. год.), нападнуте су саме основе правног позитивизма, тј. његове главне методолошке поставке. Позивајући се на први наук позитивизма који право схвата као чињеницу, Дворкин тврди да, ако је то схватање тачно, међу правницима не може бити спорења око права, осим ако неко од њих чини емпиријску грешку приликом утврђивања чињеница. Пошто то није случај, Дворкин доказује да је у питању теоријско неслагање које није неслагање око самог права, већ око његове моралности.

Advisors/Committee Members: Mitrović, Dragan, 1953-.

▼ 

A relação entre razão e direito faz parte da tradição do pensamento ocidental. No período moderno, essa relação serviu de base para o surgimento de uma cultura jurídica autônoma, dentro da qual foram elaboradas as idéias de sujeito de direito e sistema jurídico. No entanto, a modernidade também criou condições para o nascimento das chamadas teorias jurídicas, que se constituem como uma nova forma de discurso jurídico, distinta das teorias filosóficas e das dogmáticas jurídicas, por não manifestarem o modelo de racionalidade tradicional, associado à concepção de lei natural. Para compreender a racionalidade nesse novo âmbito do discurso dos juristas, é proposto, nesta tese de doutoramento, um caminho peculiar: por um lado, tomam-se por objeto teorias jurídicas que se tornaram referência no contexto anglo-saxônico, ou seja, fora dos marcos habituais da racionalização na Europa continental moderna; por outro lado, são considerados como fio condutor para esta investigação os enfoques interpretativos construídos como legítimos por essas teorias, em vez de configurar sua racionalidade a partir de divisões escolares ou matrizes epistemológicas. Essa delimitação permite revelar três modelos novos e distintos de racionalidade jurídica, que resultam do desenvolvimento de diferentes concepções de pontos de vista no contexto do debate entre as teorias jurídicas de John Austin, Oliver W. Holmes Jr., Hans Kelsen, Herbert L. A. Hart, Robert Alexy e Ronald Dworkin. Esses três modelos, por sua vez, contribuem para ressaltar os limites heurísticos da contraposição positivismo vs. antipositivismo para tratar da racionalidade no direito contemporâneo.

The relation between reason and law is part of the Western thought tradition. In the modern period, this relation served as basis for the emergence of an autonomous legal culture, within which the ideas of \"subjects of lawänd \"legal systemẅere elaborated. However, modernity has also created conditions for the birth of the so-called legal theories, which were constituted as a new form of legal discourse (distinct from the legal dogmatics and philosophical theories of law), for they do not present the traditional model of rationality associated with the conception of natural law. A peculiar method is proposed in this doctoral thesis, in order to understand the rationality in this new sphere of legal discourse: on the one hand, legal theories which have become reference within the Anglo-Saxon world i.e., theories outside the usual landmarks of rationalization in modern continental Europe are taken as object; on the other hand, the interpretive approaches (focuses) formulated as legitimate by these theories are considered as expressions of rationality, instead of rationality as originated from divisions by schools of thought or epistemological matrices. By means of this method, three new distinct models of legal reasoning are revealed. These models are the outcome of different concepts of \"point of viewẅhich were defended throughout the dialogue which took place between the…

Advisors/Committee Members: Terra, Ricardo Ribeiro.

▼ 

O presente trabalho busca fazer uma análise do status quaestionis do positivismo jurídico na atualidade, compreendido em dois planos: primeiro, enquanto construção teórica que busca se renovar e se reafirmar dentro das ciências jurídicas após a ampla repercussão da famosa - e já bem assentada - crítica de Dworkin ao positivismo; segundo, na forma de práticas que continuam presentes no senso comum teórico dos juristas brasileiros, dentre as quais se destaca a questão da discricionariedade judicial. Deseja-se, com isso, superar o debate clássico Hart-Dworkin de trinta anos atrás e analisar como esse debate evoluiu, ou seja, como os positivistas contemporâneos lidaram com as críticas de Dworkin e o que este autor, hoje, tem a dizer do positivismo jurídico que ainda sobrevive no meio acadêmico. Pretendemos, também, demonstrar que a discricionariedade judicial que herdamos do positivismo normativista pós-Kelsen possui um Calcanhar de Aquiles filosófico, qual seja, a sua necessária vinculação com o ceticismo filosófico, uma postura historicamente superada dentro da filosofia desde os tempos de Platão e Aristóteles. Além dessa má fundamentação filosófica, sustentaremos ainda que a discricionariedade judicial positivista é intrinsecamente incompatível com o Estado Democrático de Direito, nascido no Século XX dentro do paradigma do neoconstitucionalismo (Constitucionalismo Contemporâneo) do segundo pós-Guerra.

The present study attempts to analyze the status quaestionis of legal positivism today, understood on two levels: first, while theoretical construct that seeks to reassert itself within the legal sciences after the famous and well established critics of Ronald Dworkin. Second, in the form of practices that are still present in the common sense of Brazilian jurists, among which highlights the issue of judicial discretion. This study seeks to overcome the classic Hart-Dworkin debate of thirty years ago to look at how this debate evolved. In other words: how today positivists dealt with the critics of Dworkin and what this author now has to say about contemporary positivist theories in Law academy. We also wanted to demonstrate that judicial discretion inherited from Kelsens normativism has an Achilles Heel philosophy, namely, its necessary connection with the philosophical skepticism, a position historically overcome within the philosophy since the times of Plato and Aristotle. In addition to this poor philosophical background, the positivist judicial discretion is inherently incompatible with the modern models of democratic rule of law, born in the twentieth century within the paradigm of neoconstitutionality (Contemporary Constitutionalism) after the Second World War

Advisors/Committee Members: Fernanda Frizzo Bragato.

▼ 

Nesta dissertação pretendo reler o debate entre Ronald Dworkin e o positivismo jurídico. Farei isto sob o prisma da filosofia analítica, especificamente, contextualizando o debate no âmbito de uma discussão travada entre três teorias semânticas específicas: a descricional, o externalismo semântico e o bi-dimensionalismo ambicioso. Há algum tempo Dworkin lançou uma crítica ao positivismo, qual seja, o positivismo jurídico pretende reduzir a forma direito de como as coisas são à conformação puramente descritiva de como o mundo é. Disse, ainda, que somente quando concebido como uma teoria semântica é que o positivismo jurídico tornar-se-ia inteligível. Os posivistas, a seu turno, argumentam que a Jurisprudência analítica é um projeto teórico pelo direito e não pelo significado do termo direito e que, portanto, deveríamos manter separados dois tipos de questionamentos: O que é direito? e O que é direito?. Se tudo correr bem, ao reler o debate entre os positivistas e Ronald Dworkin a partir do instrumental obtido no âmbito da teoria semântica, poderemos perceber que pode ser verdade que o positivismo jurídico, enquanto projeto teórico, é sobre o direito, o referente, e não sobre o direito, o termo; entretanto, a forma pela qual o positivismo concebe o questionamento O que é direito?, ele mesmo, parece acabar por qualificá-lo, num sentido não trivial, como semântico.

I intend to reread the debate between Ronald Dworkin and legal positivism. I will do that through the prism of analytic philosophy, specifically in the context of the debate between three specific semantic theories: descriptional, externalism and the ambitious bidimensionalism. Dworkin criticized legal positivism: the legal positivism aims to reduce the law-way of things to the purely descriptive form of the world. He also said that only when conceived as a semantic theory is that legal positivism would become intelligible. The posivists argue that analytical Jurisprudence is a theoretical project about law and not about the meaning of \"law\", therefore we should keep separated two types of questions: \"What is law?änd \"What is \'law\'?\". If all goes well, when rereading the debate through the prism of the discussion in the context of semantic theories, we will realize that it may be true that legal positivism is about law, the referent, and not about \"law\". However, the way in which positivism conceives the question \"What is law?s̈eems to qualify it as semantic in a nontrivial sense.

Advisors/Committee Members: Maranhão, Juliano Souza de Albuquerque.

▼ 

O presente trabalho tem por objetivo justamente contribuir para uma melhor compreensão do papel da moral no projeto positivista de Hart. Estudando sua obra, recuperando textos importantes para o entendimento de seu sistema de pensamento, embora menos conhecidos, somos capazes de avaliar a coerência de sua tese da separabilidade entre o direito e a moral, tão complexa e diferente da tradição positivista clássica, e a viabilidade de uma teoria puramente descritiva, nos termos como seu modelo teórico foi concebido. Apresentarei, porém, um argumento bastante desafiador, porque atribui a esse sofisticado modelo uma intencionalidade que o próprio autor não estaria disposto a reconhecer. A seguir encontra-se, em breves linhas, uma visão panorâmica desse argumento, cujos termos, aqui expostos de maneira bastante superficial, serão elucidados com maior profundidade ao longo dos capítulos.

O presente trabalho tem por objetivo justamente contribuir para uma melhor compreensão do papel da moral no projeto positivista de Hart. Estudando sua obra, recuperando textos importantes para o entendimento de seu sistema de pensamento, embora menos conhecidos, somos capazes de avaliar a coerência de sua tese da separabilidade entre o direito e a moral, tão complexa e diferente da tradição positivista clássica, e a viabilidade de uma teoria puramente descritiva, nos termos como seu modelo teórico foi concebido. Apresentarei, porém, um argumento bastante desafiador, porque atribui a esse sofisticado modelo uma intencionalidade que o próprio autor não estaria disposto a reconhecer. A seguir encontra-se, em breves linhas, uma visão panorâmica desse argumento, cujos termos, aqui expostos de maneira bastante superficial, serão elucidados com maior profundidade ao longo dos capítulos.

Advisors/Committee Members: Macedo Júnior, Ronaldo Porto.

▼ 

The present work has as objective to delineate the paper of the legal speech in the one after-positivism, using itself of analysis of sentences selected of the Supreme Federal Court. After-positivism dimencions appears in the cradle of after-modernity with a requirement of the multiple social contemporaries and if it establishes as overcoming of the positivista paradigm for affirmation of a new form to interpret and to apply the right. It considers a value perspective, inserting in the power to decide process elements beyond the letter of the law, the example of the principles, the precedents judicial and information pertinent techniques to the facts taken to the decomposition of the judge, everything in search of a decision more reasonable joust and. This scene it enters the legal speech as materializador instrument of this new optics of the right, through the argumentative construction that makes possible the judge to bind to the system of rules and principles to the procedures, more specifically, the action at law. For evidence of the hypothesis raised in the research, bibliographical research was carried through that forms the theoretical ballast, on the basis of the authors Robert Alexy, Theodor Viehweg, Chaim Perelman and Neil MacCormick, as well as, had been analyzed three sentences intentionally selected, for a practical boarding of the central question. One concluded that the paper of the legal speech in the right after-positivism is to function as facilitator of a differentiated logic of reasoning and legislator of sentences.

O presente trabalho tem como objetivo delinear o papel do discurso jurídico no pós-positivismo, utilizando-se de análise de acórdãos selecionados do Supremo Tribunal Federal. O pós-positivismo surge no berço da pós-modernidade com uma exigência das múltiplas facetas sociais contemporâneas e se estabelece como superação do paradigma positivista para afirmação de uma nova forma de interpretar e aplicar o direito. Considera uma perspectiva mais valorativa, inserindo no processo decisório elementos além da letra da lei, a exemplo dos princípios, dos precedentes judiciais e de informações técnicas pertinentes aos fatos levados à decomposição do juiz, tudo em busca de uma decisão mais justa e razoável. Neste cenário ingressa o discurso jurídico como instrumento materializador dessa nova ótica do direito, através da construção argumentativa que possibilita ao julgador ligar o sistema de regras e princípios aos procedimentos, mais especificamente, o processo judicial. Para comprovação da hipótese levantada na pesquisa, foi realizada pesquisa bibliográfica que forma o lastro teórico, com base nos autores Robert Alexy, Theodor Viehweg, Chaim Perelman e Neil MacCormick, bem como, foram analisados três acórdãos intencionalmente selecionados, para uma abordagem prática da questão central. Concluiu-se que o papel do discurso jurídico no direito pós-positivista é funcionar como facilitador de uma lógica diferenciada de raciocínio e legitimador de decisões judiciais.

Advisors/Committee Members: Nelson Cerqueira.

▼ 

Partindo da idéia de que a concepção filosófica adotada, de forma consciente ou inconsciente, sobre o Direito determina, ou ao menos condiciona significativamente, o ensino jurídico, o autor examina os atos normativos que disciplinam as diretrizes curriculares dos cursos de Direito no Brasil, bem como as grades curriculares e conteúdos programáticos de algumas disciplinas dos cursos de graduação em Direito da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo e das Faculdades Integradas de São Carlos, e ainda questões de alguns exames de admissão na Seção de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil. Essa análise, que inclui ainda o exame de referências bibliográficas adotadas, e outras práticas de ensino, é feita visando identificar a existência de determinações ou condicionamentos do positivismo jurídico tido como concepção filosófica do Direito dominante no Brasil sobre o modo de ensino. Para tanto, o autor delineia conceitualmente o positivismo jurídico e identifica suas principais características, notadamente em sua corrente teoricamente mais sofisticada, valendo-se da obra de Hans KELSEN, e em especial no que se refere à distinção entre direito natural e direito positivo, bem como com relação à supremacia da lei como fonte do Direito, e quanto às peculiaridades da sua hermenêutica. Nesse esforço, o autor estabelece ainda distinções e similitudes entre o positivismo jurídico e o positivismo comteano, bem como entre o positivismo jurídico e o neo-positivismo. A questão da viabilidade de uma ciência do Direito tida como paradigma atualmente dominante e como característica relevante do positivismo jurídico é tratada pelo autor incidentalmente, sendo feitas críticas quanto ao tema da verificabilidade objetiva das proposições jurídicas sobre a existência das normas jurídicas, e sobre a licitude das condutas humanas; e também quanto o tema da possibilidade de desenvolvimento de lógicas jurídicas; e da delimitação do objeto da ciência do Direito, com base na concepção de ciência empírica de Karl POPPER. Para a crítica da delimitação do objeto da ciência do Direito, na concepção juspositivista, o autor desenvolve, como categoria de análise, o conceito de fetichismo da lei, inspirado no conceito de fetichismo da mercadoria de Karl MARX. Mediante o exame dos dados empíricos referidos, inclusive utilizando-se de análises comparativas com textos legais, o autor estabelece as características do que denomina ensino positivista do Direito, quanto às diretrizes curriculares, ao modo de elaboração do currículo, ao conteúdo programático, à doutrina e ao modo de avaliação. Por fim, o autor aponta conseqüências do ensino positivista do Direito, quanto ao reducionismo normativista, ao normativismo abstrato, ao a-historicismo, e ao tecnicismo jurídico, e formula propostas para uma nova abordagem do ensino do Direito, quanto ao abandono do paradigma cientificista, e quanto à ampliação dos limites do objeto de estudo.

Starting from the idea that the philosophical law conception accepted, consciously or unconsciously, determines, or…

Advisors/Committee Members: João Virgílio Tagliavini.

▼ No legal tradition in history has developed an account of law and legal validity that compares in significance to that of legal positivism. Its most celebrated theorist in the 20th century, Hans Kelsen, conceptualizes legal validity as produced and reproduced within a self-referential system of law. Yet, by focusing on law’s self-referentiality, i.e., norms legitimating other norms, his theory fails to account for the complex interplay between positive and non-positive norms, and how this interplay is related to legal validity. More specifically, the positivist conception of law cannot account for how non-positive practices of legal adjudication produce and reproduce legal validity. To address this problem, I develop a “post-positivist” approach to legal validity grounded in non-positive norms of legal adjudication. I discuss three normative theories of legal adjudication that provide non-positive, practice-based accounts of legal validity. The three theories of adjudication I discuss are those of Ronald Dworkin, Jürgen Habermas, and Rainer Forst. In conclusion, a post-positivist approach to law means keeping positivism’s notion of self-referential legal validity, but introducing other normative inputs that compete with it without negating it in an on-going fashion.

▼ Legal positivism posits that the observation of how officials and citizens treat the legal system’s rules combine to constitute law’s existence. This is not an understanding verified by cases such as Nigeria’s legal system. Using historical evidence from the UK National Archives, and examples of recent court cases, I attempt to show that although such legal systems do, in fact, exist, they defy positivism’s conceptualization. They suggest that while the legal legitimacy of law is one thing, it does not account for obedience; and neither is the social fact of obedience necessary in defining legal validity. This thesis aims to suggest that far from being an outlying case, Nigeria provides interesting philosophical illumination about what positivism does not explain about legal systems in general—namely, what determines obedience. This thesis uses the political philosophies of Aristotle and Rousseau to construct a philosophical understanding of the basis for obedience to law. It suggests that it is by participation in the function of a legal system, that law is shown to a given population to have a specific purpose that is tied to the moral nature of the state. This thesis asserts that participation serves to illuminate law’s moral legitimacy as an especial type of legitimacy that is, in a sense, prior to its legal legitimacy and as what explains obedience separately from law’s legal validity, which simply explains its plain existence. This thesis further uses a field experiment centred on a transportation system in Lagos, Nigeria to test, empirically, the hypotheses generated by its theoretical investigations that: 1: the greater a people’s direct participation in creating their laws, the greater they perceive of the law’s moral legitimacy. and 2: The greater the people’s belief in the law’s moral legitimacy, the greater their free obedience to the law. The results suggest that the manner in which citizens are allowed to participate on the formulation and enactment of rules affects the extent to which they go on to obey those rules. These results, further, give empirical grounds for the thesis’ theoretical combination of an Aristotelian understanding of law’s authority with a reformulation of Rousseau’s argument that participation is necessary for, and derived from, freedom. Advisors/Committee Members: Swanson, Judith A. (advisor).

▼ Le travail ici présenté offre une approche originelle des notions juridiques développées par Hans Kelsen dans ses efforts vers l'élaboration d'une théorie "pure" du droit. Cette étude est basée sur une analyse philosophique des principaux concepts juridiques qui ont, à leur tour, des caractéristiques philosophiques pertinentes, principalement les notions qui sont apparemment "partagées" entre les domaines juridique et philosophique, sans pour autant garder les mêmes significations sémantiques. La notion la plus pertinente à avoir ces caractéristiques est peut-être celle de "validité", étant donné qu'il s'agit d'une notion présente tant dans le domaine de la logique quant dans le domaine juridique; Dans ce sens, nous prétendons approcher aussi les notions de fiction normative, de science du droit, de conflits entre normes (qui sont aussi erronément appelés "contradictions entre normes"), et la règle d'inférence comme elle est appliquée dans le contexte de la création normative, donnant lieu à des notions trompeuses comme celle de raisonnement pratique. La notion de raisonnement pratique est d'ailleurs très riche concernant ce contexte de comparaison, et elle sera particulièrement traitée en fonction des autres notions problématiques qu'elle génère dans le champ normatif, telles que le Dilemme de Jørgensen; Cette notion, étant employée dans différents cas problématiques du droit, nous offre une opportunité de présenter une approche alternative pour le traitement logique du processus de justification dans la création d'une norme. Nous avons pour objectif aussi d'analyser les notions de condition logique et juridique, qui représentent un changement dans la perspective de Kelsen concernant l'utilité et la légitimité de l'application de la logique dans le champ normatif du droit. Une telle étude comparative, même si elle semble être fondamentale pour éclaircir les notions en question dans ces domaines respectifs, reste une tâche jamais réalisée dans une telle manière systématique. L'objectif de cette étude est de fournit un panorama clair concernant les limites entre les champs de la philosophie (spécialement la logique) et les normes juridiques. La compréhension des relations entre les notions "homonymes" doit aussi expliquer pourquoi elles sont utilisées de forme erronée aussi fréquemment quand les philosophes discutent du droit, mais aussi quand les juristes cherchent des justifications pour les concepts dans leurs théories. Ainsi, le contexte de cette étude est le positivisme juridique tel qu'il est présenté par le philosophe du droit Hans Kelsen. Notre choix est justifié par le fait que lathéorie de Kelsen s'avère l plus conforme à notre approche philosophique d'orientation logique et analytique. L’œuvre qui servira de base à notre investigation est la "Théorie Générale des Normes" (1979), surtout dû au fait de représenter l'intensité des efforts de son auteur pour traiter les problèmes juridiques liés à des aspect philosophiques ou logiques. Cela est particulièrement remarquable dans le cas de la possibilité… Advisors/Committee Members: Rahman, Shahid (thesis director).

▼ 

This dissertation offers a critical analysis of the dominant philosophical theory of law today: Hartian positivism. The arguments proffered are not meant to strike at the underlying methodology of that account. Rather, they are intended to demonstrate that it performs sub-optimally with regard to its own jurisprudential aspirations. More specifically, this thesis contends that the Hartian position is unable to model the law in a way that captures the de facto terms of institutional governance, while also being able to give due theoretical credence to the normative structures and mechanisms that are widely deployed to regulate it. With this conclusion in hand, a new theory of law is suggested – one that seeks to stay true to the methods and aspirations of its predecessor, but which has been constructed so as to surpass its descriptive-explanatory capabilities. In this way, the following dissertation means to push analytic jurisprudence beyond the Hartian pale, and into new areas of theoretical discourse.

Doctor of Philosophy (PhD)

Advisors/Committee Members: Waluchow, Wilfrid, Sciaraffa, Stefan, Igneski, Violetta, Philosophy.

▼ 

Com publicação de O Conceito de Direito, de Herbert Hart, introduziuse na teoria do direito toda uma gama de novos problemas que, a partir da segunda metade do século XX, tornaram-se o centro dos debates da filosofia jurídica, marcadamente para o positivismo jurídico. A questão do método aparece como particularmente especial nesse conjunto de problemas. As teses centrais de O Conceito de Direito dependem diretamente de teses correlatas sobre a possibilidade de uma teoria descritiva do direito que leve em consideração a perspectiva interna dos participantes de um sistema jurídico. A forma como Hart estrutura essa teoria apresenta certa peculiaridade. Diferentemente dos autores da tradição positivista, Hart não se vale de uma concepção de ciência ou métodos científicos para o desenvolvimento da teoria. Não se trata de importar métodos para obter avanços. Pelo contrário, Hart vai defender a ideia de que para se obter uma melhor compreensão teórica do direito precisamos, ao desenvolver a teoria, atender às características do objeto. Significa dizer que, para sabermos o tipo de método que vamos utilizar na teoria do direito, precisamos saber antes exatamente quais características o objeto tem, para então moldarmos um método adequado a estas características.

With the publication of Herbert Hart’s “The Concept of Law”, a whole new range of problems were introduced in legal theory and they became the core of debates in legal philosophy from the second half of the 20th century, especially for legal positivism. The issue of method is relevant within this set of problems. The central theses of “The concept of Law” rely directly on corresponding theses about the possibility of a descriptive legal theory that takes into account the internal perspective of the participants of a legal system. The way Hart structures this theory is unique because, differently from other authors within a positivist tradition, he does not use a concept of science or scientific methods in order to develop the theory. The question is not about importing methods so as to obtain advances. In contrast, Hart advocates that, to obtain a better theoretical comprehension of the law, we need to meet the specifications of the object while developing the theory. In other words, in order to know which type of method will be used in law theory, it is necessary to know in advance the exact features of the object, so as to format a method that is adequate for those characteristics.

Advisors/Committee Members: Lisboa, Wladimir Barreto.

▼ 

Le droit naturel a servi tout au long de la Troisième République d’outil épistémologique qui a permis de discuter le droit de manière rationnelle. La doctrine civiliste a fourni à cette époque de multiples séries des discours examinant les prises de position juridico-politiques dans le langage du droit naturel. L’intérêt d’écrire l’histoire d’un concept, celui du droit naturel, conçu le plus souvent comme éternel, universel et absolu, est non seulement de découvrir les mutations et les incohérences existant dans les discours portant sur ce concept mais aussi de constater ce que nous pouvons apprendre à propos des interactions entre l’histoire socio-politique, l’histoire juridique, et l’histoire doctrinale. Les usages de la notion démontrent à quel point ceux-ci varient selon les époques et selon les auteurs qui la mettent forme. L’idée du droit naturel implique l’existence d’un système juridique idéal et universel. Les législations nationales, considérées à la lumière du droit naturel, ne peuvent être que des créations arbitraires limitées par les frontières d’un État. Par conséquent, la recherche scientifique du droit ne devrait plus se borner à l’examen des textes législatifs. Les règles coutumières et jurisprudentielles sont devenues aussi la source du droit. Cette démarche, en réalité, a accordé à la doctrine le pouvoir de décider la source et l’interprétation du droit. Partant d’une telle observation, nous nous intéressons sur le rôle du droit naturel dans les discours des juristes face aux crises politiques, sociaux, mais aussi scientifiques.

If “natural law” is understood as a set of principles, legal or moral, that is eternal, immutable and universal, human understandings of this idea never cease to change in different time and location. These understandings, existing in form of discourse, enters into the interaction in context and circumstance. The dissertation examines the usages of natural law in the Third French Republic. It argues that French jurists use the idea of universal and ideal law as the response to socio-political issues: the establishment of republican regime and its anticlericalism, the rise of social sciences and social problems, and the construction of an international order after the WWI. Their responses, in turn, enrich the conceptions of natural law: metaphysically secular justifications of natural law are made by lawyers who are deeply catholic. This old idea is made compatible with social progress, and the universalism and idealism consisted in this idea are used to serve the patriotic cause.

Advisors/Committee Members: Jamin, Christophe (thesis director).

▼ 

The purpose of this thesis, based on philosophical hermeneutic, is developing the constitutional dirigisme philosophic grounds, in the context of surpassing the dominant paradigm of legal positivism of Brazilian Law. Founded on the Gadamerian structural model of art and play, and on the Heideggerian ontological phenomenology, the text intends to analyze critically the components of the dominant legal imaginary, aiming to show the ways to deconstruct the legal imaginary and consequently to surpass the legal positivism. The accomplishment of this task makes the recognition of the normative force of the dirigent Constitution possible. The constitutional dirigisme is conceived in the context of the surpassing of the metaphysical dualism of the subject-object scheme derived from the Cartesian philosophy of conscience, coherently with a material theory of Constitution, understood as a constitutionally appropriated Constitution theory. The theory of Constitution developed in the text is adapted to the needs of a society that is still in process of democratic consolidation, as the Brazilian one

A presente dissertação tem por objetivo construir, a partir da hermenêutica filosófica, uma justificação filosófica ao dirigismo constitucional, no contexto da superação do paradigma positivista que impera no Direito brasileiro. Com base no modelo estrutural do jogo e na noção de arte, de matriz gadameriana, e com suporte na fenomenologia ontológica heideggeriana, o texto se propõe a analisar criticamente os elementos que formatam e sustentam o imaginário jurídico positivista dominante, para posteriormente apresentar, por meio da hermenêutica filosófica, caminhos à desconstrução desse imaginário e à conseqüente superação do positivismo jurídico, possibilitando o reconhecimento da força normativa da Constituição dirigente. O dirigismo constitucional é concebido a partir da superação do dualismo metafísico do esquema sujeito-objeto oriundo da filosofia cartesiana da consciência, de forma coerente com uma teoria material da Constituição, entendida como uma teoria da Constituição constitucionalmente adequada, adaptada às necessidades de uma sociedade que, como a brasileira, ainda se encontra em processo de consolidação democrática

Advisors/Committee Members: Lenio Luiz Streck.

▼ 

Thomas Hobbes é considerado o pai do conceito moderno de Estado. O núcleo de seu pensamento nasce do esforço de construir as bases da convivência a partir da demonstração dos fundamentos racionais da autoridade política. O liame entre o debate contemporâneo, polarizado entre interpretativistas e positivistas, e o pensamento moderno, simbolizado pelo pensamento hobbesiano, identifica-se com a seguinte pergunta: sob qual justificativa devemos obedecer os mandamentos da autoridade ainda que eles nos pareceram injustos?

Thomas Hobbes is considered the father of the modern concept of state. The core of his thinking arises from the effort to build the foundations of acquaintanceship from the demonstration of the rational foundation of political authority. The link between the contemporary debate which is polarized between positivists and interpretativists and the modern thought, which is symbolized by hobbesian thinking relates to the following question: \'Under which justification must we obey the commandments of the authority even if they seemed unfair to us ?

Advisors/Committee Members: Maranhão, Juliano Souza de Albuquerque.

▼ 

O presente trabalho propõe a aplicação do princípio da eficiência na atividade jurisdicional como decorrência do novo papel do Poder Judiciário na sociedade brasileira. O pós-positivismo jurídico e a superação do modelo teórico do Estado liberal trouxeram à sociedade contemporânea uma mudança de perspectiva. A clássica divisão de poderes oriunda do paradigma do Estado moderno ofuscou em certa medida a percepção de algo evidente: o Poder Judiciário no exercicio integral de todas as suas atividades ou seja não apenas daquelas tipicamente administrativas mas também e principalmente no que tangencia às precípuas e finalísticas integra efetivamente a Administração Pública. Dessa premissa considerando ainda a força normativa do princípio da eficiência administrativa que é inerente ao próprio Estado Democrático de Direito deriva a consequência da existência de um dever do Poder Judiciário perante os cidadaos de apresentar uma gestão de resultados efetivos em termos de acesso à Justiça para a concretização de direitos fundamentais. O alcance de tais resultados por seu turno é diretamente fomentado pela observância da eficiência administrativa na própria prestação jurisdicional. A argumentação utilizada nos fundamentos das decisões jurisdicionais deve ser vetorizada por este princípio na direção da plena concretização do direito de ter acesso à Justiça o que em última análise confere condições concretas de fazer valer direitos fundamentais ao cidadão.

This dissertation proposes the application of the principle of efficiency in the judicial activity as a result of the new role of the judiciary in Brazilian society. The legal post-positivism and the overcoming of the theoretical model of the liberal state has brought a change of perspective to contemporary society. The classic division of powers as per the paradigm of the modern state has obscured the perception of something evident: the Judiciary in the full exercise of all their activities that is not just those typically administrative but also and especially with regard to main attributions effectively integrates th public administration. Given this premise and considering the normative force of the principle of administrative efficiency that is inherent to democratic rule of law derives the consequence of the existence of a duty of the judiciary to the citzens to present a management results in terms of access to justice for the achievement of fundamental rights. The achievement of such results in turn is directly promoted by the observance of administrative efficiency in the adjudication inself. The arguments used in the foundations of judicial decisions should be vectored by this principle towards the full realization of the right of access to justice which ultimately gives the concrete conditions of enforcing fundamental rights to citzens.

Advisors/Committee Members: Celso Luiz Braga de Castro, Rodolfo Mário da Veiga Pamplona Filho.

▼ 

La présente thèse porte sur la question de l’intelligibilité de la traduction juridique pour un praticien du droit. Notre hypothèse de travail consiste à dire que l’échec de la traduction juridique s’explique par l’absence de pertinence de la traduction pour son utilisateur. Pour éclairer cet aspect, une approche interdisciplinaire est adoptée. Méthodologiquement, nous partons de la critique de la notion d’équivalence et de la conception de la traduction comme recherche d’équivalents. Notre état de l’art se déploie en trois volets. Le premier volet traite de la théorie de la pertinence de Sperber et Wilson. Le second volet expose le traitement de la notion de pertinence en sciences de l’information. Le troisième volet présente la théorie de la pertinence et la théorie des connaissances élaborées par le sociologue Alfred Schütz Notre corpus d’étude comporte 145 bitextes allemand-français servant de base à des analyses contrastives. Dans la dernière partie, nous proposons une définition de la notion de pertinence et de ses conditions en traduction. Enfin, une méthode pratique de traduction fondée sur les notions de pertinence et d’usage est esquissée.

This thesis deals with the question of the intelligibility of legal translation for a legal practitioner. Our working hypothesis is that the failure of the legal translation is explained by the lack of relevance of the translation for its user. To shed light on this aspect, an interdisciplinary approach is adopted. Methodologically, we start from the criticism of the notion of equivalence and the conception of translation as a search for equivalents. Our state of the art is divided into three parts. The first part deals with the relevance theory of Sperber and Wilson. The second part describes the treatment of relevance in information science. The third part presents the theory of relevance and the theory of knowledge developed by sociologist Alfred Schütz. Our corpus includes 145 French-German texts used as a basis for contrasts analyses. In the personal contribution, we propose a definition of relevance and its conditions in translation. Finally, a practical method of translation based on the notions of relevance and usage is outlined.

Advisors/Committee Members: Grass, Thierry (thesis director).

▼ The work of Hans Kelsen has been largely discussed without the unity between its different questions has been plainly revealed. This unity is what we aim to demonstrate. In our opinion, an attentive and critical reading of Kelsen’s late works allows such a possibility since it is in these works that the scholar himself tries to achieve this unification. To be able to understand this try and its sense, one must read Kelsen’s late works with the perspective of the moral relativism he defends. Indeed, this relativism can be interpreted as a symptom of modernity. Moreover, it can be defined as a modern humanism. In the Kelsenian thought, what links the legal positivism, the moral relativism and the political conception of democracy is the concept of equality that underlies them implicitly. Under this perspective, the Kelsenian moral relativism reveals itself as an agnosticism that is a philosophy of perpetual questioning. This interpretation is what allows one to render explicit the systematic character of the Kelsenian work. Moreover, such a reading render also explicit the importance of this work. Kelsenian agnosticism expresses the essence of modern philosoph. Since it defines itself as a questioning, it becomes the condition of possibility of both an authentic recognition of the Other and of democracy itself. Advisors/Committee Members: Sosoe, Lukas [superviser], Maesschalck, Marc [superviser].

▼ 

Within legal positivism, the theory which holds that there is no necessary connection between legal validity and morality, there is dissensus about whether there can be a contingent connection. Inclusive legal positivists suggest that it is possible for morality to play a role in determining a norm’s legal validity while exclusive legal positivists argue for the opposite. This dissertation examines this debate between inclusive legal positivism and exclusive legal positivism focusing on how paying attention to all of the fundamental secondary rules in a legal system can affect arguments about the coherence of either theory. The fundamental secondary rules being the rules which identify other rules, identify authority and authorize changes. I will be demonstrating that three exclusive legal positivist arguments against inclusive legal positivism are unconvincing because of the role that fundamental secondary rules play in our legal systems. Shapiro and Raz offer arguments against inclusive legal positivism based on different important features that they believe the law possesses. However, given their commitment to a particular type of fundamental secondary rule, specifically a directed power, exclusive legal positivism is unable to better capture these important features. Himma suggests that inclusive legal positivism cannot explain how a court can have final authority to determine constitutional cases involving moral criteria. Again, however, we examine what fundamental rules an inclusive legal positivist could employ to explain the phenomenon, we find that exclusive legal positivism is in no better position. At the end of the dissertation, I will suggest why I think continuing with these types of arguments will continue to be fruitless and briefly examine how similar inclusive and exclusive legal positivism are through investigating how one might determine whether a given legal system had an inclusive rule of recognition or exclusive one.

Doctor of Philosophy (PhD)

Advisors/Committee Members: Waluchow, Wilfrid, Sciaraffa, Stefan, Giudice, Michael, Philosophy.

▼ 

This dissertation explores the way in which different conceptions of human agency have helped to shape the course of jurisprudential thought. The overarching aim is to bring to the surface the deeper commitments of Hartian positivism in its various engagements with rival accounts of the nature of law. In particular, I argue that although contemporary positivists take their account of law to be metaphysically noncommittal, views of what it is to be a human agent continue to motivate, if implicitly, their positions on such enduring jurisprudential questions as the nature and source of law’s normativity, the relationship between law and morality, and so on. In order to better understand these debates, we must therefore understand better the relationship between a theory of law and the conception of human nature that drives it.

Doctor of Philosophy (PhD)

Advisors/Committee Members: Sciaraffa, Stefan, Waluchow, Wilfrid, Gedge, Elisabeth, Philosophy.

▼ 

[pt] Poucas questões têm sido tão abordadas ao se discutir teoria do direito e direito constitucional como a a crise do positivismo jurídico. A publicação de O Conceito de Direito de Hart em 1961 representou um marco na teoria do direito do século XX, tanto pelas inovações teóricas que aportou, representando um refinamento da teoria juspositivista, como pelo fecundo debate que gerou. Tal debate, que se inicia com as primeiras críticas de Dworkin ao positivismo de Hart em Modelo de Regras I e II, compiladas em Levando os direitos a sério, se desenvolve até hoje com fortes debates internos ao próprio positivismo jurídico. Dentre elas, centraremos a análise no positivismo inclusivo, termo cunhado por Wilfrid Waluchow, mas cujas origens remontam ao início dos anos 70. A principal proposta de tal corrente é conciliar alguma das críticas de Dworkin com as bases da tradição positivista. A corrente se constrói refutando de um lado, teses não positivistas como as de Dworkin e, de outro, teses exclusivas como as de Raz, buscando assim manter as bases do positivismo jurídico e dar conta de uma das principais características dos estados constitucionais contemporâneos - a ampla incorporação de valores ao direito, especialmente nas cartas constitucionais. Inicialmente, serão abordados os fundamentos da teoria juspositivista, encarando-a como uma tradição. Em seguida será situado o debate Hart/Dworkin nesse cenário para analisar seus desdobramentos, focando no surgimento e consolidação do Positivismo Inclusivo. Finalmente, abordam-se as contribuições recentes ao debate, fazendo um balanço das teses envolvidas e discutindo a sua relevância atual.

[en] Few issues have been so intensively discussed in legal theory and constitutional aw as the crisis of legal positivism. The publication of The Concept of Law by Hart in 1961 represented a milestone in the theory of law of the twentieth century, both for the theoretical innovations that it contributed, representing a refinementf the theory juspositivista, as for the fruitful discussions that resulted. This debate, which begins with the first criticism of Dworkin to Hart s positivism in the Model of Rules I and II, and is developed till today with very strong internal debates in legal positivism. Among them, the analysis focus on inclusive positivism, a term created by Wilfrid Waluchow but whose origins date back to the early 70ths The main proposal of this version is to reconcile some of the criticisms of Dworkin with the tenants of positivist tradition. The proposal was, on one hand, to reject part of, Dworkin critics to legal positivism, and on the other, exclusive theories such as Raz s conception of law, seeking thereby to maintain the foundations of legal positivism and give an account of the main features of contemporary constitutional states - the extensive incorporation of moral values, especially in constitutional charters. Initially, this dissertation seeks for the grounds of positivist tradition. Then the debate will be located in Hart/Dworkin scenario to analyze its…

Advisors/Committee Members: ADRIAN SGARBI.

▼ The legal philosophy of Lon Fuller, both in his idea of internal morality and in his theory of legal interpretation, is particularly useful for the purpose of making sense of the relationship between law and morality vis-à-vis the legal profession. Legal ethicists have recently developed accounts of legal ethics that are based on jurisprudential theories. These include the exclusive positivist theory of Tim Dare, the inclusive positivist approach of Bradley Wendel, and the substantive contextual judgment view of William Simon. Additionally, David Luban has proposed and evaluated an insightful interpretation of Fuller’s legal philosophy. In this paper, I will argue that the legal philosophy of Lon Fuller provides the best jurisprudential foundation for philosophical legal ethics and the norms of legal ethics. This includes the treatment of topics such as the relationship between law and morality and the duty of fidelity to law. In addition to arguing these points at a purely conceptual level I make the case that a Fullerian theory of lawyering is indispensable for making sense of a major recent case study in the field of legal ethics, the “torture memos” written for the Bush Administration by the US Justice Department’s Office of Legal Counsel (the “OLC”). Using a Fullerian approach to legal ethics, I will argue that the inappropriateness of these memos goes beyond the failure of the OLC lawyers to interpret particular laws in good faith. Rather, taking a view of law and lawyering inspired by Fuller’s legal theory, I will argue that, of all of the reasons that one might criticize the OLC lawyers, it is of deepest importance to understand the ways in which the OLC lawyers acted contrary to the ideal of legality in drafting these memos. I hope to provide insight into the philosophical foundations of legal ethics, as well as a major recent case study for legal ethics and to highlight the connection between lawyering and the vindication of the ideal of legality. Advisors/Committee Members: Hutchinson, Allan C. (advisor).

▼ 

A presente pesquisa científica teve como foco principal a crise vivenciada pelo sistema de ensino jurídico brasileiro, a qual, por sua vez sofre e gera influência direta nas também evidentes crises vivenciadas pelos setores sociais, políticos, econômicos e jurídicos, todas decorrentes de uma geral insatisfação com os arquétipos próprios da Modernidade, o que fez surgir os movimentos teóricos identificados como pós-modernidade e pós-positivismo jurídico. O resgate histórico da evolução do pensamento jurídico iniciou-se com o Jusnaturalismo Racionalista e seguiu até a identificação das principais características da teoria jurídica Pós-positivista para, a partir dela, delinear o novo perfil do operador jurídico. Fez-se também uma incursão histórica pela trajetória dos cursos jurídicos brasileiros, cujo escopo foi estabelecer, a partir das críticas proclamadas, os principais focos da crise e, passo seguinte, ofertar alternativas de superação da mesma, com a apresentação de propostas concretas e condizentes com o novo perfil desejado para o operador jurídico, a fim de que seja possível construir um ensino jurídico de qualidade, do jeito que a Sociedade quer e espera. Este trabalho científico está vinculado à linha de pesquisa Produção e Aplicação do Direito do Mestrado em Ciência Jurídica da Univali, ao grupo de pesquisa do CNPQ Fundamentos da Produção e Aplicação do Direito e ao projeto de investigação Jurisdição, Argumentação e Políticas Públicas e foi realizado utilizando-se o método dedutivo e a técnica da revisão bibliográfica

The main focus of this scientific study is the crisis in Brazilian legal teaching which, in turn, has suffered and generates a direct influence on the crisis - also evident - in the social, political, economic and legal sectors, all arising from a general insatisfaction by the archetypes of modernity themselves, which has led to the emergence of theoretical movements identified as legal postmodernity and post-positivism. The historical revival of the evolution of legal thought began with the Rationalist Jusnaturalism and progressed to the identification of the main characteristics of Post-positivist legal theory based on which a new profile of the legal operator was outlined. It also makes a historical incursion into the background of Brazilian legal courses, the scope of which was to establish, based on the notorious criticism, the main focus of the crises, and in a subsequent stage, to offer alternatives to overcome it, presenting concrete proposals that are in keeping with the new desired profile of the legal operator, in order to enable the construction of a quality legal education which meets the expected standards of Society. This scientific work, which uses the deductive method, and the technique of literature review, is linked to the line of research Production and Application of Law of the Masters Degree Program in Legal Science of Univali, the CNPQ research group Basics of Production and Application of the Law, and the research project Jurisdiction, Argumentation and Public…

Advisors/Committee Members: Maria da Graça dos Santos Dias, Claudia Rosane Roesler.

▼ 

O presente estudo pretende relacionar a Teoria da Argumentação, de Chaim Perelman e Olbrechts-Tyteca, (com base no Tratado da Argumentação e em Ética e Direito) ao ensino jurídico, através da utilização, nos âmbitos pertinentes à razão argumentativa, da estrutura retórica, como ponto de partida para o estudo da sistemática do direito e, em especial, como metodologia de ensino, complementar à dogmática do positivismo jurídico (a partir da Teoria Pura do Direito, de Hans Kelsen). Estabelecida a relação entre a argumentação e o ensino do Direito, suscita-se sua relevância em face da crise instalada no ensino jurídico, particularmente quanto à abordagem de noções e princípios fundamentais que permeiam o direito, diante do constitucionalismo vigente no Brasil. Como ilustração, foram realizadas entrevistas com diretores de faculdades de Direito

This study aims to relate the Theory of Argumentation, by Chaim Perelman and Olbrechts-Tyteca, (based on the Argumentation Treaty and on Ethics and Law) to the teaching of Law, through the use, in areas relevant to the Argumentation, the rhetorical structure as a starting point for the systematic study of law and in particular, as a teaching methodology, complementary to the dogma of legal positivism (based on the Theory of Pure Law, by Hans Kelsen). By creating a relationship between the Argumentation and the teaching of Law, this intends to raise its relevance in light of the established crisis in the legal education, particularly on the approach to concepts and fundamental principles that underlie the law, within the current constitutionalism in Brazil. In order to illustrate this thesis, interviews were conducted with Law School Directors

Advisors/Committee Members: Marcio Silveira Lemgruber, Eduardo Magrone, Renato Jose de Oliveira.

▼ 

O presente trabalho aborda o tema do conceito evolutivo de jurisdição, no sentido da função de compor litígios não estar dissociada de aspectos culturais, dentre outros fatores pertencentes ao contexto de uma determinada sociedade. Por conseguinte, pode resultar na releitura do instituto quando tais forças impulsionadoras rompem com o sistema vigente. Considerando, portanto, a integração da cultura ao Direito e ao se constatar nos tempos atuais uma ruptura do Estado contemporâneo com o modelo monopolístico e com a forma adjudicatória de solucionar conflitos - introduzindo dentre as funções judiciais os mecanismos autocompositivos, influenciado pelos ideais neoconstitucionais e pós-positivistas, propõe-se a releitura do princípio da inafastabilidade da jurisdição para sua adequação aos escopos do Estado pós-moderno. Dentre as mudanças empreendidas pelo Estado brasileiro que romperam com o conceito clássico de jurisdição, podem-se citar os sucessivos projetos de conciliação desenvolvidos pelos Tribunais pátrios; a política pública de tratamento de conflito, estabelecida pela Resolução n 125/2010 do Conselho Nacional de Justiça e a implantação pela Advocacia-Geral da União da Câmara de Conciliação e Arbitragem da Administração Federal. A partir do entendimento do fim do monopólio da jurisdição pelo Estado-juiz, bem como da expansão da função jurisdicional, é permitido ao Judiciário atuar subsidiariamente, para exercer sua competência somente quando as partes demonstrarem a tentativa de solução da lide por outros mecanismos de solução, bem como naqueles casos em que é preciso uma proteção imediata desse Poder. Desse modo, mediante a análise das condições da ação, o juiz poderá julgar o processo extinto sem exame do mérito pela ausência de interesse de agir, uma vez que o método adjudicatório não é o mais adequado/útil para a solução do conflito naquele momento. Embora a institucionalização da mediação pelo Estado possa significar uma atuação primária do Judiciário mediante o instrumento da mediação judicial, essa mais nova função também deve ser pautada no contexto pós moderno de Estado, baseado no exercício subsidiário e não monopolístico. Portanto, os instrumentos privados de solução de conflitos devem ser fomentados pelo Estado em apoio à sociedade, para que a mediação judicial não contrarie os ideais de um Estado menos intervencionista. Por fim, o trabalho tem como proposta estudar o marco legal da mediação no Brasil, na União Europeia e na Itália, com o escopo de contribuir para introdução desse método autocompositivo de forma mais condizente com o contemporâneo Estado Democrático de Direito.

This study focuses on the evolving concept of jurisdiction in the sense that its dispute settlement function is always associated with cultural aspects, among other factors relating to the social context. Therefore, when such driving forces disrupt the existing system (the status quo), a reinterpretation of jurisdiction can be necessary. Thus, considering the integration between culture and law while observing, currently, a…

Advisors/Committee Members: Humberto Dalla Bernardina de Pinho, Flávia Pereira Hill, Fabiana Marion Spengler.