Advanced search options

Advanced Search Options 🞨

Browse by author name (“Author name starts with…”).

Find ETDs with:

in
/  
in
/  
in
/  
in

Written in Published in Earliest date Latest date

Sorted by

Results per page:

You searched for subject:(European evidence warrant). One record found.

Search Limiters

Last 2 Years | English Only

No search limiters apply to these results.

▼ Search Limiters

1. Marty, Marie. La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area.

Degree: Docteur es, Droit privé, 2014, Bordeaux; Université du Luxembourg

La recevabilité de la preuve est sans doute l’une des questions les plusimportantes de l’espace de liberté, de sécurité et de justice de l’Union européenne,mais aussi une des plus complexes. Les difficultés relatives à l’utilisation d’unepreuve recueillie dans un État membre, devant les juridictions répressives d’un autreÉtat membre, semblent cependant avoir été sous-estimées par le législateureuropéen. En effet, l’amélioration de l’efficacité de la répression transnationale a étéune des priorités de la politique criminelle de l’Union ces quinze dernières années. Àce titre, le renforcement des mécanismes de coopération judiciaire, y compris ceuxvisant à l’obtention de la preuve transnationale, a été privilégié. Grâce au principe dereconnaissance mutuelle des décisions judiciaires en matière pénale, fondé sur laconfiance réciproque que les États membres se portent, les divergences etéventuelles incompatibilités entre les systèmes nationaux ont été tenues en échec,permettant ainsi la libre circulation des preuves dans l’espace pénal européen.Cependant, cette justification théorique n’est pas suffisante pour assurer larecevabilité mutuelle des preuves, la bonne administration de la preuve pénaledemeurant une question nationale, souverainement appréciée par le juge national.De plus, tant l’étude comparative des régimes probatoires nationaux que laprésentation des instruments de coopération judiciaire montrent des déficiencesprofondes, appelant ainsi à une protection accrue et harmonisée des droitsfondamentaux dans les procédures répressives au niveau européen, dans le butd’assurer la recevabilité mutuelle des preuves pénales dans l’espace pénaleuropéen.

Admissibility of evidence is one of the most crucial and complicatedissues in the European Union’s area of freedom, security and justice. However, thedifficulties regarding the use of evidence gathered in one Member State inproceedings in another Member State through the mechanisms of judicialcooperation seems to have been underestimated by the European Union legislator,and this despite the success of criminal proceedings with a cross-border characterbeing considered a priority for the last fifteen years. Indeed, the EU’s criminal policyhas been striving for the strengthening of the efficiency of judicial cooperationbetween judicial authorities. This requires the improvement of the instrumentsdedicated to obtaining criminal evidence. Thanks to the principle of mutualrecognition of judicial decisions in criminal matters, based on mutual trust betweenMember States, the differences between and potential incompatibilities of nationalsystems should not be an obstacle to the free circulation of evidence in the EUcriminal justice area.However, this theoretical justification is not sufficient to ensure mutual admissibility ofevidence, as the good administration of evidence remains a national issue, with awide margin of appreciation accorded to the national judge. Furthermore, both thestudy of national procedural norms and the study of the European Union legalframework show…

Advisors/Committee Members: Malabat, Valérie (thesis director), Braum, Stefan (thesis director).

Subjects/Keywords: Accès au dossier; Assistance de l'avocat; Aveu; Admissibilité; Confiance mutuelle; Coopération judiciaire; Décision d'enquête européenne; Droits de la défense; Droit au silence; E'nquête; Entraide judiciaire; Équité procédurale; Espace de liberté; Sécurité et justice; Garanties procédurales; Harmonisation; Instruction; Libre circulation; Loyauté; Mandat européen d'obtention de la preuve; Preuve; Provocation policière; Recevabilité; Reconnaissance mutuelle; Schengen; Témoignage; Access to the file; Admissibility; Area of freedom; Security and justice; Assistance of a lawyer; Confession; Entrapment; European evidence warrant; Evidence; Evidence investigation order; Fair trial; Freedom of circulation; Harmonisation; Investigation; Judicial cooperation; Loyalty; Mutual legal assistance; Mutual trust; Mutual recognition; Procedural guarantees; Rights of the defence; Right to remain silent; Schengen; Testimony; 340

Record DetailsSimilar RecordsGoogle PlusoneFacebookTwitterCiteULikeMendeleyreddit

APA · Chicago · MLA · Vancouver · CSE | Export to Zotero / EndNote / Reference Manager

APA (6th Edition):

Marty, M. (2014). La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area. (Doctoral Dissertation). Bordeaux; Université du Luxembourg. Retrieved from http://www.theses.fr/2014BORD0107

Chicago Manual of Style (16th Edition):

Marty, Marie. “La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area.” 2014. Doctoral Dissertation, Bordeaux; Université du Luxembourg. Accessed September 26, 2020. http://www.theses.fr/2014BORD0107.

MLA Handbook (7th Edition):

Marty, Marie. “La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area.” 2014. Web. 26 Sep 2020.

Vancouver:

Marty M. La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area. [Internet] [Doctoral dissertation]. Bordeaux; Université du Luxembourg; 2014. [cited 2020 Sep 26]. Available from: http://www.theses.fr/2014BORD0107.

Council of Science Editors:

Marty M. La légalité de la preuve dans l'espace pénal européen : Admissibility of evidence in the European criminal justice area. [Doctoral Dissertation]. Bordeaux; Université du Luxembourg; 2014. Available from: http://www.theses.fr/2014BORD0107

.