Advanced search options

Advanced Search Options 🞨

Browse by author name (“Author name starts with…”).

Find ETDs with:

in
/  
in
/  
in
/  
in

Written in Published in Earliest date Latest date

Sorted by

Results per page:

Sorted by: relevance · author · university · dateNew search

You searched for subject:(A reasonable time). Showing records 1 – 3 of 3 total matches.

Search Limiters

Last 2 Years | English Only

No search limiters apply to these results.

▼ Search Limiters


Mykolas Romeris University

1. Raižytė, Aurelija. Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį.

Degree: Master, Law, 2006, Mykolas Romeris University

The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms drawn up in Rome on 4 November 1950, entered into force in September 1953, consolidated the minimal standarts of human rights protection which are equally binding for all democratic Europe countries. Article 6 guarantees the right to a fair trial – one of the favourable condition to realize human rights. It is the fundamental right and the guarantee of other human rights protection. The aim of the master thesis is to scrutinize the conception of the right to a fair trial under the Article 6 of the European Convention, its content and the practice of The European Court of Human Rights on this question. It is considering especially urgent questions of the Article‘s 6 application. On that ground the position of the Court is formed and the analysed regulations becomes the part of theory. The master thesis should create the basis for the further analysis of the Article 6 and promote the publication of the problem on human rights and safeguard them in Lithuania. In the Article 6 there is determined the right that everyone is entitled to a fair and public hearing within a reaonable time by an independent and impartial tribunal established by law. In the Convention sense the right to a fair trial is interpreted widely because of its significance in the democratic society. Otherwise the narrow interpretation of Article 6 would not answer the purpose. The right to a fair trial should be analysed as the whole... [to full text] Advisors/Committee Members: Štarienė, Lijana (Master’s thesis reviewer), Žilinskas, Justinas (Master’s degree committee member), Siniovas, Vladimiras (Master’s degree committee member), Gineitis, Alvydas (Master’s degree committee member), Biekša, Laurynas (Master’s thesis supervisor), Staniulis, Darius (Master’s degree committee member), Katuoka, Saulius (Master’s degree committee chair), Jakulevičienė, Lyra (Master’s degree committee member), Garlienė, Žaneta (Master’s degree session secretary).

Subjects/Keywords: Įmanomai trumpiausias laikas; Civilinio pobūdžio teisės ir pareigos; Bešališkumas ir nepriklausomumas; Viešumas; Civil rights and obligations; Impartial and independent; Teisė kreiptis į teismą; Presumption of innocens; quarantees of process; Public hearing; Procesinės garantijos; Criminal charge; Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą; Baudžiamasis kaltinimas; Nekaltumo prezumpcija; Fair trial; A reasonable time

Record DetailsSimilar RecordsGoogle PlusoneFacebookTwitterCiteULikeMendeleyreddit

APA · Chicago · MLA · Vancouver · CSE | Export to Zotero / EndNote / Reference Manager

APA (6th Edition):

Raižytė, Aurelija. (2006). Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį. (Masters Thesis). Mykolas Romeris University. Retrieved from http://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2006~D_20061214_130935-58198 ;

Note: this citation may be lacking information needed for this citation format:
Author name may be incomplete

Chicago Manual of Style (16th Edition):

Raižytė, Aurelija. “Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį.” 2006. Masters Thesis, Mykolas Romeris University. Accessed December 13, 2019. http://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2006~D_20061214_130935-58198 ;.

Note: this citation may be lacking information needed for this citation format:
Author name may be incomplete

MLA Handbook (7th Edition):

Raižytė, Aurelija. “Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį.” 2006. Web. 13 Dec 2019.

Note: this citation may be lacking information needed for this citation format:
Author name may be incomplete

Vancouver:

Raižytė, Aurelija. Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį. [Internet] [Masters thesis]. Mykolas Romeris University; 2006. [cited 2019 Dec 13]. Available from: http://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2006~D_20061214_130935-58198 ;.

Note: this citation may be lacking information needed for this citation format:
Author name may be incomplete

Council of Science Editors:

Raižytė, Aurelija. Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal EŽTK 6 straipsnį. [Masters Thesis]. Mykolas Romeris University; 2006. Available from: http://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2006~D_20061214_130935-58198 ;

Note: this citation may be lacking information needed for this citation format:
Author name may be incomplete

2. Lestrade, Éric. Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council.

Degree: Docteur es, Droit, 2013, Université Montesquieu – Bordeaux IV

Malgré le peu de fondements écrits consacrés à la justice dans le texte de la Constitution du 4 octobre 1958, le Conseil constitutionnel, en réalisant un travail d’actualisation à partir de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, a permis l’émergence d’un droit constitutionnel processuel, construit autour de principes directeurs. Ceux-ci peuvent être répartis dans trois catégories : deux principales, selon que l’acteur du procès prioritairement concerné soit le juge ou les parties et une troisième, complémentaire, celle des garanties procédurales, permettant de favoriser les qualités essentielles du juge et de contrôler le respect des droits des parties. Une gradation des exigences du Conseil constitutionnel est discrètement perceptible entre les deux premières catégories de principes, plus facilement identifiable entre celles-ci et la dernière famille. Cette échelle décroissante de « densité » des principes directeurs du procès témoigne d’une véritable politique jurisprudentielle en matière de droit constitutionnel processuel, qui met l’accent sur l’accès au juge, doté des qualités indispensables à l’accomplissement de sa mission juridictionnelle. Toutefois, aussi satisfaisante que soit l’action du juge constitutionnel français à l’égard du droit du procès, celle-ci nécessiterait aujourd’hui le relais du constituant, afin de moderniser le statut constitutionnel de la justice.

In spite of a relatively low number of written dispositions dedicated to justice inside of the body of the Constitution of October 1958 4th, the constitutional Council, while updating this text through the Declaration of Human Rights, contributed to the development of a procedural constitutional law, which is structured around guiding principles. Those principles can be classified within three different categories : two major categories depend on the trial actor that is primarily concerned, either the judge or the parties; a third and additional category pertaining to procedural protections, fosters the essential qualities of the judge and secure the protection of the parties’ rights. A gradation of the requirements of the constitutional Council is discreetly perceptible between the first two categories of principles, and more easily identifiable between those first two categories and the last one. This decreasing scale of “density” yoked to the trial guiding principles highlights a genuine judicial policy when it comes to procedural constitutional law, emphasizing access to the judge, whom is given essential qualities in order to achieve its judicial duty. However, the action of the French constitutional judge, as satisfactory as it is towards the rights of the trial, would easily support the intervention of the constituent power in order to update Justice’s constitutional status.

Advisors/Committee Members: Mélin-Soucramanien, Ferdinand (thesis director).

Subjects/Keywords: Accès au juge; Actes de gouvernement; Action en justice; Appel; Autorités administratives indépendantes; Autorité de la chose jugée; Avocat; Cassation; Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité; Conseil constitutionnel; Conseil supérieur de la magistrature; Constitutionnalisation du droit processuel; Contradictoire; Collégialité; Délai raisonnable de jugement; Déni de justice; Double degré de juridiction; Droits de la défense; Droit au recours juridictionnel effectif; Effet dévolutif de l’appel; Effet suspensif de l’appel; Égalité des armes; Égalité devant la justice; Garde à vue; Impartialité; Inamovibilité; Injonction pénale; Indépendance; Instance; Instruction; Intérêt pour agir; Juge unique; Juridiction; Magistrat; Ministère public; Motivation; Parquet; Partie au procès; Présomption d’innocence; Principes directeurs; Procès; Publicité des audiences; Recours administratif préalable; Siège; Validations législatives; Voies de recours; Access to the judge; Acts of government; Adversarial proceedings; Appeal; Argumentation; Authority; Cassation; Collegiality; Constitutional Council; Constitutionnalization of procedural law; Criminal injunction; Denial of justice; Equality before the law; Equality of arms; Force of res judicata; Guiding principles; High Council of the Judiciary; Impartiality; Independence; Independent administrative authorities; Instruction; Interest to act; Judge; Jurisdiction; Lawyer; Legal proceedings; Legal remedies; Legislative validations; Party to the proceedings; Plea-bargaining; Police custody; Preliminary administrative appeal; Presumption of innocence; Prosecutor; Public prosecutor; Publicity of hearings; Rights of the defense; Single judge; Sitting judge; Tenure; The devolutive effect of appeal; The right to a second hearing; The right to be tried within a reasonable period of time; The right to effective judicial review; The suspensive effect of appeal; Trial; 340

Record DetailsSimilar RecordsGoogle PlusoneFacebookTwitterCiteULikeMendeleyreddit

APA · Chicago · MLA · Vancouver · CSE | Export to Zotero / EndNote / Reference Manager

APA (6th Edition):

Lestrade, . (2013). Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council. (Doctoral Dissertation). Université Montesquieu – Bordeaux IV. Retrieved from http://www.theses.fr/2013BOR40033

Chicago Manual of Style (16th Edition):

Lestrade, Éric. “Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council.” 2013. Doctoral Dissertation, Université Montesquieu – Bordeaux IV. Accessed December 13, 2019. http://www.theses.fr/2013BOR40033.

MLA Handbook (7th Edition):

Lestrade, Éric. “Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council.” 2013. Web. 13 Dec 2019.

Vancouver:

Lestrade . Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council. [Internet] [Doctoral dissertation]. Université Montesquieu – Bordeaux IV; 2013. [cited 2019 Dec 13]. Available from: http://www.theses.fr/2013BOR40033.

Council of Science Editors:

Lestrade . Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel : The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council. [Doctoral Dissertation]. Université Montesquieu – Bordeaux IV; 2013. Available from: http://www.theses.fr/2013BOR40033

3. Kardimis, Théofanis. La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece).

Degree: Docteur es, Droit pénal et sciences criminelles, 2017, Lyon

La première partie de l’étude est consacrée à l’invocation, intra et extra muros, du droit à un procès équitable. Sont analysés ainsi, dans un premier temps, l’applicabilité directe de l’article 6 et la subsidiarité de la Convention par rapport au droit national et de la Cour Européenne des Droits de l’Homme par rapport aux juridictions nationales. Le droit à un procès équitable étant un droit jurisprudentiel, l’étude se focalise, dans un second temps, sur l’invocabilité des arrêts de la Cour Européenne et plus précisément sur l’invocabilité directe de l’arrêt qui constate une violation du droit à un procès équitable dans une affaire mettant en cause l’Etat et l’invocabilité de l’interprétation conforme à l’arrêt qui interprète l’article 6 dans une affaire mettant en cause un Etat tiers. L’introduction dans l’ordre juridique français et hellénique de la possibilité de réexamen de la décision pénale définitive rendue en violation de la Convention a fait naitre un nouveau droit d’accès à la Cour de cassation lequel trouve son terrain de prédilection aux violations de l’article 6 et constitue peut-être le pas le plus important pour le respect du droit à un procès équitable après l’acceptation (par la France et la Grèce) du droit de recours individuel. Quant au faible fondement de l’autorité de la chose interprétée par la Cour Européenne, qui est d’ailleurs un concept d’origine communautaire, cela explique pourquoi un dialogue indirect entre la Cour Européenne et la Cour de cassation est possible sans pour autant changer en rien l’invocabilité de l’interprétation conforme et le fait que l’existence d’un précédent oblige la Cour de cassation à motiver l’interprétation divergente qu’elle a adoptée.La seconde partie de l’étude, qui est plus volumineuse, est consacrée aux garanties de bonne administration de la justice (article 6§1), à la présomption d’innocence (article 6§2), aux droits qui trouvent leur fondement conventionnel dans l’article 6§1 mais leur fondement logique dans la présomption d’innocence et aux droits de la défense (article 6§3). Sont ainsi analysés le droit à un tribunal indépendant, impartial et établi par la loi, le délai raisonnable, le principe de l’égalité des armes, le droit à une procédure contradictoire, le droit de la défense d’avoir la parole en dernier, la publicité de l’audience et du prononcé des jugements et arrêts, l’obligation de motivation des décisions, la présomption d’innocence, dans sa dimension procédurale et personnelle, le « droit au mensonge », le droit de l’accusé de se taire et de ne pas contribuer à son auto-incrimination, son droit d’être informé de la nature et de la cause de l’accusation et de la requalification envisagée des faits, son droit au temps et aux facilités nécessaires à la préparation de la défense, y compris notamment la confidentialité de ses communications avec son avocat et le droit d’accès au dossier, son droit de comparaître en personne au procès, le droit de la défense avec ou sans l’assistance d’un avocat, le droit de l’accusé d’être représenté en son… Advisors/Committee Members: Nourissat, Cyril (thesis director).

Subjects/Keywords: Cedh; Absence d’obligation d’incorporation de la Convention européenne; Caractère objectif des droits de l’homme; Droit naturel; Clause de réciprocité; Applicabilité directe de l’article 6; Justiciabillité; Effet direct; Présomption d’effet direct; Invocation de l’article 6 devant les juridictions nationales; Chambre criminelle de la Cour de cassation; Aréopage; Recours en cassation; Principe de subsidiarité; Subsidiarité de la Convention; Subsidiarité de la Cour Européenne des Droits de l’Homme; Règle de l’épuisement préalable des voies de recours nationales; Recours individuel; Invocabilité des arrêts de la Cour EDH; Réexamen de la décision pénale définitive; Autorité de la chose jugée; Autorité de la chose interprétée; Précédent non obligatoire; Dialogue des juges; Dialogue entre la Cour EDH et la Cour de cassation; Renvoi préjudiciel; Elargissement de la compétence consultative de la Cour Européenne; Droit de l’accusé à un procès équitable; Notion d’accusation en matière pénale; Bonne administration de la justice; Droit à un tribunal indépendant, impartial et établi par la loi; Délai raisonnable; Egalité des armes; Droit à une procédure contradictoire; Droit de la défense d’avoir la parole en dernier; Publicité de l’audience et du prononcé des jugements et arrêts; Devoir de motiver les décisions; Présomption d’innocence; Droit de mentir; Droit de se taire; Droit de ne pas s’auto-Incriminer; Opérations d’infiltration policière; Provocation policière; Droit de l’accusé d’être informé de la nature et de la cause l’accusation portée contre lui et de la requalification envisagée des faits; Droit au temps et aux facilités nécessaires à la préparation de la défense; Droit d’accès au dossier; Confidentialité des communications avec l’avocat; Droit de comparaître en personne au procès; Droit à la défense avec ou sans l’assistance d’un avocat; Droit à la représentation par avocat; Droit à l’assistance gratuite d’un avocat; Droit d’interroger ou faire interroger les témoins à charge et d’obtenir la convocation et l’interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge; Autonomisation du témoin; Témoin anonyme; Droit à l’interprétation et à la traduction des pièces essentielles.; European Convention of Human Rights; No obligation for incorporation of the Convention; Objective nature of the human rights; Natural law; Reciprocity clause; Direct applicability of Article 6; Justiciability; Direct effect; Presumption of direct effect; Invocation of article 6; Criminal division of the Court of Cassation; Areopagus; Appeal in cassation; Subsidiarity principle; Subsidiarity of the Convention; Subsidiarity of the European Court of Human Rights; Rule of prior exhaustion of domestic judicial remedies; Individual application; Invocability of judgements of the European Court; Review of the final criminal judgment made in violation of the Convention; The authority of res interpretata; Dialogue between the ECHR and the Court of Cassation; Preliminary ruling procedure; Expanding the European Court’s consultative jurisdiction; Right to a fair trial; Concept of criminal charge; Proper administration of justice; Right to an independent and impartial tribunal established by law; Rright to a hearing within a reasonable time; Principle of equality of arms; Right to adversarial proceedings; Right of the defence to the last word; Public hearing and public pronouncement of the judgement; Duty to state the reasons for the decision; Presumption of innocence; Accused’s right to lie; Right to remain silent; Right against self-Incrimination; Undercover operations; Entrapment; Right to be informed of the nature and cause of the accusation and the potential re-Characterisation of the facts; Right to adequate time and facilities for the preparation of the defence; Right of access to the case-File; Free and confidential communication with the lawyer; Right to appear in person at the trial; Right to defend himself in person or through legal assistance; Right to be represented by counsel; Right to free legal aid; Right to examine or have examined witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him; The definition of the term “witness”; Anonymous witness; Right to the free assistance of an interpreter and the translation of the key documents; Echr; 340

Record DetailsSimilar RecordsGoogle PlusoneFacebookTwitterCiteULikeMendeleyreddit

APA · Chicago · MLA · Vancouver · CSE | Export to Zotero / EndNote / Reference Manager

APA (6th Edition):

Kardimis, T. (2017). La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece). (Doctoral Dissertation). Lyon. Retrieved from http://www.theses.fr/2017LYSE3004

Chicago Manual of Style (16th Edition):

Kardimis, Théofanis. “La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece).” 2017. Doctoral Dissertation, Lyon. Accessed December 13, 2019. http://www.theses.fr/2017LYSE3004.

MLA Handbook (7th Edition):

Kardimis, Théofanis. “La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece).” 2017. Web. 13 Dec 2019.

Vancouver:

Kardimis T. La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece). [Internet] [Doctoral dissertation]. Lyon; 2017. [cited 2019 Dec 13]. Available from: http://www.theses.fr/2017LYSE3004.

Council of Science Editors:

Kardimis T. La chambre criminelle de la Cour de cassation face à l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme : étude juridictionnelle comparée (France-Grèce) : The criminal division of the Court of Cassation and the article 6 of the European convention of human rights : a comparative jurisdictional study (France-Greece). [Doctoral Dissertation]. Lyon; 2017. Available from: http://www.theses.fr/2017LYSE3004

.